Wat vind je van de argumentatie in de volgende fragmenten? Leg uit.
Oefening 1
Dankzij mijn diploma Germaanse talen beschik ik over een uitstekende beheersing van het Nederlands en het Engels, zowel gesproken als geschreven. Studeren aan de universiteit heeft ook mijn capaciteit om zelfstandig te werken aanzienlijk vergroot, aangezien ik een eindverhandeling moest schrijven over een tijdspanne van twee jaar en zonder veel begeleiding.
Concrete vaardigheden verbinden aan je diploma is goed, maar dit is niet specifiek genoeg: dit is een groepsprofiel dat voor iedereen met dat diploma geldt. In feite is het ook gewoon herhaling van je cv.
En zoals een managementdiploma niet noodzakelijk goede managementvaardigheden garandeert, staat een talendiploma niet per definitie garant voor een uitstekende taalbeheersing: je moet met bijkomende argumenten en feiten komen. Bijvoorbeeld dat je scriptie over taalbeheersing ging, dat je eindredactrice was voor het studentenblad, en dat je geabonneerd bent op taalmails.
Oefening 2
Bovendien ben ik flexibel en stressbestendig, en een echte teamplayer die moeilijke situaties aankan.
Als je dit zonder meer poneert, blijft het een loze bewering. Je moet ze onderbouwen met feiten. Bijvoorbeeld:
Ik heb al bewezen dat ik een flexibele, stressbestendige teamplayer ben die moeilijke situaties aankan. Als leidster in de jeugdbeweging heb ik geleerd om een groep samen te houden en conflicten op te lossen, en tijdens mijn werk op de zomerfestivals stond ik het scherpst wanneer het er hectisch aan toeging.
Een paar sprekende, specifiekere details kun je dan eventueel nog kort aan je cv toevoegen.
Oefening 3
Al beantwoorden mijn diploma en mijn ervaring niet helemaal aan het gevraagde profiel, persoonlijk denk ik dat mijn flexible en onafhankelijke houding dat kleine minpuntje ruimschoots goedmaken.
Dit is weinig tactisch geformuleerd: het is niet aan jou om te oordelen of die kwaliteiten effectief voor een ruimschootse compensatie zorgen (met andere woorden: ken je plaats).
Die flexibiliteit en onafhankelijkheid werk je beter uit als extra troeven, aan de hand van concrete voorbeelden, zonder het te linken aan iets negatiefs: een vereiste waar je niet aan voldoet.
Oefening 4
Iemand die zowel een diploma geschiedenis als een diploma meertalige bedrijfscommunicatie op zak heeft, schrijft in een sollicitatie voor de functie van 'press en public relations officer':
Aangezien ik een duidelijk inzicht wilde krijgen in het heden door een uitgebreide studie van het verleden, heb ik ervoor gekozen om na de middelbare school geschiedenis te studeren aan de Vrije Universiteit Brussel.
De motivatie om geschiedenis te gaan studeren is voor deze functie irrelevant.
Zelfs als je enkel dat diploma zou hebben, moet je in de eerste plaats ingaan op de motivatie voor de functie (in plaats van de studie), en het verband leggen tussen die functie en de capaciteiten die je hebt ontwikkeld tijdens je studie (bijvoorbeeld een analytische geest).
Hoe dan ook, in dit geval is het diploma bedrijfscommunicatie de grootste sollicitatietroef. Leg daar dan ook de klemtoon op.
Oefening 5
Omdat ik als master in Management beantwoord aan de gestelde eisen, wil ik graag solliciteren bij uw bedrijf.
Motivatie en argumentatie worden hier verward: het diploma is één van de (minder belangrijke) argumenten waarom je een geschikte kandidaat bent, maar die geschiktheid op zich is zeker geen goede of sluitende motivatie om te solliciteren voor een functie.
